fbpx

Retourner en haut

27/06/2022

ViaBTC Capital | Raisons des temps d’arrêt fréquents de Solana : défauts de conception dans l’économie du gaz


Quelle est la redevance gaz ? Dans le monde de la blockchain, les frais de gaz sont des frais que les utilisateurs doivent payer au réseau de blockchain pour chaque transaction. Par exemple, lorsqu’un utilisateur effectue un transfert sur Ethereum, les mineurs doivent emballer sa transaction et la mettre sur la blockchain pour terminer la transaction. Ce processus consomme les ressources informatiques de la blockchain, et la redevance payée aux mineurs s’appelle la redevance gaz.

Économie de gaz

Imaginez que chaque chaîne publique soit une société ou une ville, et que le gaz soit la monnaie dont les usagers ont besoin pour diverses activités dans la ville, et que les conceptions économiques du gaz aient des impacts considérables sur le développement futur de la chaîne publique. Aujourd’hui, nous allons illustrer l’importance de l’économie du gaz du point de vue de la performance et de la valorisation.

Performance

– La congestion fréquente du réseau de Solana

Début mai, le réseau principal de Solana a perdu le consensus et la génération de blocs a été suspendue pendant 7 heures. Le réseau principal était en panne en raison de la frappe NFT d’un nouveau projet NFT. Les utilisateurs se sont tournés vers les bots pour envoyer des transactions autant que possible afin d’augmenter leur taux de réussite de frappe. Cela a conduit à 6 millions de transactions par seconde sur le réseau principal de Solana, ce qui a bloqué le réseau. De plus, comme Solana transmet des messages de consensus en tant que message de transaction spécial entre les validateurs, le réseau fortement encombré a également désactivé la transmission normale des messages de consensus, entraînant finalement la perte de consensus.

Ce n’est pas la première indisponibilité de Solana. En septembre dernier, la chaîne publique a subi une interruption de 17 heures en raison du volume de transactions massif créé par les bots en chaîne lors du lancement du projet à succès Raydium. Un incident d’arrêt de Solana de 30 heures s’est produit fin janvier 2022 lorsque le prix du BTC a chuté de 44 000 $ à 33 000 $ lors d’un krach boursier et a créé de nombreuses opportunités d’arbitrage. Pendant ce temps, les bots de liquidation/arbitrage sur Solana, qui se concentrent sur DeFi, ont continué à créer des transactions massives, ce qui a entraîné des temps d’arrêt du réseau. En comparant Solana à un système informatique conventionnel, nous pouvons dire que le temps d’arrêt ressemble à une attaque DDoS.

「Une attaque DDoS (déni de service distribué) consiste à ajouter du trafic provenant de plusieurs sources pour dépasser la capacité de traitement d’un réseau afin que les utilisateurs réels ne puissent pas acquérir les ressources ou les services dont ils ont besoin. Les attaquants lancent souvent une attaque DDoS en envoyant plus de trafic vers un réseau qu’il ne peut en gérer ou en envoyant plus de requêtes à une application qu’il ne peut en gérer. »

Instinctivement, beaucoup de gens penseraient que les temps d’arrêt de Solana sont enracinés dans ses conceptions de chaînes publiques : la conception monolithique de Solana conduit inévitablement à des temps d’arrêt.

À l’heure actuelle, les chaînes publiques grand public utilisent deux types de conceptions : le modulaire et le monolithique. L’architecture modulaire fait référence à un déploiement modulaire où le consensus, le stockage et l’exécution sont mis en œuvre séparément afin que l’effondrement de la couche d’exécution ne compromette pas la sécurité de la couche consensus. Dans le même temps, les conceptions courantes adoptées par le sous-réseau d’Avalanche, ETH 2.0 et le Rollup de Celestia peuvent toutes diverger de transactions massives. D’autre part, bien que Solana dans son ensemble soit conçu pour permettre des transactions rapides, l’évolutivité et la sécurité ont été sacrifiées.

Cependant, la conception modulaire d’une chaîne publique n’est pas la clé car bien que le consensus soit resté sécurisé, le rollup individuel pourrait encore souffrir de temps d’arrêt face à des transactions écrasantes dans un très court laps de temps. En d’autres termes, la conception modulaire a simplement réduit les risques systémiques (par exemple, un certain déploiement pourrait s’arrêter mais le reste peut survivre) pour la chaîne publique. La conception du gaz est la véritable raison des temps d’arrêt de Solana, et d’autres temps d’arrêt du réseau sont à prévoir si la conception n’est pas améliorée.

– Les mécanismes à gaz des différentes chaînes

La figure ci-dessous montre les conceptions de gaz de trois grandes chaînes publiques. Sur Solana, la redevance gaz est basée sur le nombre de signatures. Plus une transaction utilise de signatures, plus les frais de gaz sont élevés. Cependant, la capacité de mémoire maximale de chaque transaction est fixe, tout comme les frais de gaz maximum par transaction, ce qui aide les utilisateurs à calculer facilement le coût d’envoi de demandes de transaction massives. De plus, les transactions sur Solana ne sont pas séquencées, ce qui signifie que lorsque le coût d’envoi de requêtes massives est inférieur au profit (arbitrage, frappe NFT, etc.), les utilisateurs utiliseraient des bots pour envoyer des transactions à grande échelle afin d’augmenter la probabilité de l’exécution de leurs transactions. C’est également la raison des événements d’indisponibilité qui ont eu lieu sur Solana.

Ethereum et Avalanche partagent des conceptions de gaz similaires. Les deux comportent les frais de base et les frais de priorité, ce qui crée un problème de séquencement inhérent, car les transactions avec des frais de priorité plus élevés seraient exécutées en premier. Ainsi, bien que les utilisateurs puissent toujours utiliser des bots pour créer des transactions massives sur Ethereum et Avalanche, leurs transactions ne seront pas exécutées quel que soit le nombre de demandes envoyées lorsque les frais de priorité deviennent insuffisants et qu’ils doivent faire la queue. Compte tenu du coût du gaz, une telle conception élimine la possibilité d’indisponibilité du réseau résultant de transactions massives au niveau économique.

La source[1]

– Amélioration par Solana

L’isolement économique a toujours mieux servi son objectif que l’isolement méthodologique. Solana a déjà commencé à construire son propre marché des frais en introduisant un concept similaire aux frais prioritaires. Pendant ce temps, Metaplex, le marché NFT de Solana, adoptera également un nouveau concept appelé Invalid Transaction Penalty, ce qui signifie que les utilisateurs devront payer des frais pour les transactions invalides lors de la frappe des NFT.

Capture de valeur

La captation de valeur est le reflet d’une économie gazière via la capitalisation boursière du gaz (la crypto native de la chaîne). La capitalisation boursière d’une pièce de monnaie locale est approximativement déterminée par deux facteurs : les flux de trésorerie et la prime monétaire.

– Des flux de trésorerie

En ce qui concerne la facturation des frais de gaz, la plupart des chaînes publiques suivent la même approche : réduire autant que possible les frais de gaz pour attirer les utilisateurs d’Ethereum. Du point de vue des flux de trésorerie, une telle approche n’est pas viable. Parmi les trois chaînes publiques principales, seule Ethereum affiche une rentrée de fonds nette considérable, bien que le réseau émette toujours plus d’Ethers. Si nous considérons l’émission supplémentaire comme un type de subvention, alors la dépense nette d’Ethereum par jour serait d’environ 25,7 millions de dollars si le taux d’émission annuel s’élève à 3,21 %. Solana et Avalanche, d’autre part, ont un revenu de 6 250 $ et 42 000 $ par jour en moyenne, avec une dépense nette quotidienne de 4,6 millions de dollars et 1,86 million de dollars et un taux d’émission annuel de 6,93 % et 5,22 %. Les dépenses nettes élevées et le taux d’émission élevé diluent considérablement la capitalisation boursière des pièces de la chaîne publique.

La source[2]

Passons aux destinations des flux de trésorerie. Dans le cadre du mécanisme actuel d’Ethereum, les frais de base sont brûlés, tandis que les frais prioritaires sont offerts aux mineurs. Par rapport aux mécanismes de combustion et de distribution de gaz de Solana et Avalanche qui offrent les frais de gaz aux validateurs, la récompense du mineur est une conception qui compromet la capture de valeur. Ethereum utilise la conception PoW pour la génération de blocs, et la plupart des mineurs adoptent un modèle commercial dans lequel les jetons qui ont été extraits sont vendus pour couvrir les coûts d’exploitation (tels que les frais d’électricité et les coûts de maintenance). Par conséquent, la partie de la redevance sur le gaz payée aux mineurs sortira très probablement de l’écosystème. Il serait préférable de donner les frais de gaz aux validateurs car le coût de fonctionnement d’un nœud n’est pas aussi élevé que celui de l’exploitation d’une usine minière. Comme il n’y a pas de coûts d’exploitation permanents importants, les validateurs sont plus susceptibles d’investir les récompenses qu’ils ont reçues dans les nœuds, ce qui rend l’écosystème plus sûr sans diluer la valeur de la pièce native. Les frais de gravure pourraient être le moyen le plus direct et le plus efficace de capturer de la valeur et de profiter à la fois aux jalonneurs de nœuds et aux détenteurs de jetons. De plus, le MEV constitue une autre source majeure de revenus pour les chaînes publiques. Selon les statistiques de Flashbots, de 2020 à aujourd’hui, 600 millions de dollars de MEV ont été versés aux mineurs, ce qui est une estimation prudente.

La source[3]

– Prime monétaire

La prime monétaire fait référence à l’appréciation d’une pièce de monnaie de la chaîne publique en termes de valeur pratique et de stockage de valeur. La plupart des pièces de monnaie de la chaîne publique existantes effectuent des émissions massives, ce qui en fait un stockage de valeur médiocre, et la valeur pratique constitue l’épine dorsale de leur capitalisation boursière. La croissance de l’écosystème d’une pièce de monnaie publique créera des scénarios dans lesquels elle pourra être utilisée comme méthode de paiement. Par exemple, la plupart des transactions NFT sont réglées avec des pièces de monnaie de la chaîne publique. Pendant ce temps, la plupart des chaînes publiques émergentes considèrent également la valeur pratique comme le principal moyen d’appréciation, c’est pourquoi elles ont fixé des frais de gaz négligeables pour attirer du trafic et de nouveaux utilisateurs. Pendant ce temps, certaines chaînes publiques ont construit des fondations valant des centaines de millions de dollars pour encourager davantage de développeurs à créer des DApps dans leur écosystème. La logique derrière une telle approche est de faire de gros investissements pour attirer les utilisateurs dans la phase initiale et essayer de récupérer le coût plus tard.

Conclusion

En résumé, la conception gazière d’une chaîne publique aura des impacts profonds sur le développement futur d’une chaîne publique, et une mauvaise conception pourrait conduire à une mauvaise capture de la valeur et même à des goulots d’étranglement de performance. Lors de l’évaluation d’un projet de chaîne publique, nous pouvons également avoir une idée approximative de sa stratégie de développement et de sa croissance future à travers ses conceptions de gaz.

[1] https://docs.solana.com/implemented-proposals/transaction-fees#congestion-driven-fees,https://ethereum.org/en/developers/docs/gas/,https://docs.avax.network /démarrage rapide/frais-de-transaction/

[2] https://cryptofees.info/, https://moneyprinter.info/, https://solanabeach.io/

[3] https://docs.solana.com/implemented-proposals/transaction-fees#congestion-driven-fees,https://ethereum.org/en/developers/docs/gas/,https://docs.avax.network /démarrage rapide/frais-de-transaction/



Source

Prev Post

L’écart de prime de Bitcoin Coinbase approche de zéro, la vente se termine ?

Next Post

Rapports Power BI : Qu’est-ce que la Data Literacy ?

post-bars

Leave a Comment