Qualité à long terme : ETF à acheter et à conserver

Qualité à long terme : ETF à acheter et à conserver


Chez les investisseurs particuliers comme chez les conseillers, la quête de surperformance des indices pondérés en fonction de la capitalisation boursière conduit souvent à explorer diverses stratégies d’investissement factoriel. En particulier, la « qualité » s’est imposée comme une approche particulièrement attractive.

À première vue, se concentrer sur les entreprises dotées de fondamentaux solides et de modèles économiques solides semble être une voie simple vers le succès. Il s’agit d’une stratégie qui plaît aux investisseurs qui croient en la valeur à long terme d’une entreprise en bonne santé.

Cependant, comme pour de nombreuses stratégies d’investissement, le diable se cache dans les détails. L’exécution est la clé. Récemment, les ETF axés sur la qualité ont connu un regain de popularité. Un rapide coup d’œil à l’ETF Central Screener révèle une gamme d’environ 50 ETF de ce type actuellement disponibles.

Cette diversité apporte à la fois des opportunités et de la complexité, car naviguer dans ce domaine en pleine croissance pour identifier les plus performants peut être une tâche difficile. Avec un assortiment d’options, chaque ETF propose sa vision unique de ce que signifie « qualité », conduisant à des résultats variés.

Comme toujours, le défi consiste à faire des choix éclairés. Distinguer au préalable les gagnants des perdants n’est pas toujours simple. Voici tout ce que vous devez savoir sur l’investissement dans la qualité et comment évaluer si un ETF de qualité en vaut la peine ou non.

Les différentes définitions de la qualité

La première approche s’appuie sur le facteur de « rentabilité » Fama-French, mesuré par les rendements excédentaires des entreprises à rentabilité robuste par rapport à celles à rentabilité faible (Robust moins Weak, ou RmW).

Un livre blanc du CFA Institute intitulé « Fama and French : The Five-Factor Model Revisited », rédigé par Derek Horstmeyer, Ying Liu et Amber Wilkins, fournit une analyse perspicace de cette approche.

Le document note que « RMW est le seul facteur qui a constamment généré des rendements excédentaires. Dans l’ensemble des cycles économiques depuis 1963, l’achat d’actions de haute qualité ou d’entreprises rentables et la vente à découvert de leurs homologues de mauvaise qualité et non rentables ont été une excellente stratégie d’investissement. Et le pouvoir de le facteur n’a pas diminué.« 

À l’inverse, MSCI, l’un des principaux fournisseurs d’indices comprenant de nombreux indices factoriels, adopte une approche différente pour mesurer la qualité.

La méthodologie de MSCI pour définir la qualité combine les Z-Scores de trois variables fondamentales winsorisées : le rendement des capitaux propres, le ratio d’endettement et la variabilité des bénéfices.

Les scores Z standardisent ces variables, permettant une comparaison entre différentes entreprises, tandis que leur winsorisation limite l’influence des valeurs extrêmes.

Le rendement des capitaux propres mesure l’efficacité d’une entreprise à générer des bénéfices à partir des capitaux propres, tandis que le ratio dette/fonds propres évalue le levier financier et le risque, et la variabilité des bénéfices évalue la stabilité des bénéfices d’une entreprise au fil du temps.

Choisir les ETF de la meilleure qualité

Ainsi, les investisseurs ont le choix entre deux méthodologies concurrentes : Fama-French et MSCI. Le problème est que les ETF de qualité n’indiquent pas toujours clairement sur lesquels ils s’appuient.

Certains ETF comme l’iShares MSCI USA Quality Factor ETF (QUAL) ou l’ETF Dimensional US High Profitability (DUHP) l’indiquent clairement dans leur nom. Dans ce cas, QUAL s’appuie sur la méthodologie MSCI, tandis que DUHP s’appuie sur Fama-French.

La tâche devient encore plus délicate avec les ETF de qualité qui suivent des indices propriétaires. Avec cette approche, le gestionnaire d’ETF est libre de mettre en œuvre ses propres recherches qui peuvent différer ou contraster avec les approches Fama-French et MSCI.

Par exemple, considérons l’ETF JPMorgan (NYSE 🙂 US Quality Factor (JQUA). Cet ETF basé sur des règles suit l’indice JPMorgan US Quality Factor, sponsorisé par JPMorgan et présente des « facteurs exclusifs » selon le prospectus de JQUA.

JQUA sélectionne ses actions dans l’indice Russell 1000 en examinant la rentabilité, la qualité des bénéfices et la solvabilité – et autant de détails que les investisseurs pourront glaner dans son prospectus.

Cela étant dit, JQUA a plutôt bien performé, avec un rendement annualisé de 11,46 % au cours des cinq dernières années et surpassant la majorité de ses pairs de la catégorie sur une base ajustée au risque.

Une approche hybride de la qualité

Une autre chose que les investisseurs doivent comprendre lorsqu’il s’agit d’investissement de qualité est que ce facteur ne doit pas être ciblé de manière isolée. Autrement dit, les investisseurs peuvent potentiellement combiner la qualité avec d’autres facteurs pour obtenir des rendements attendus à long terme potentiellement améliorés.

Prenons, par exemple, le WisdomTree US Quality Dividend Growth Fund (DGRW). Cet ETF unique filtre la qualité sur la base du rendement historique des capitaux propres et des ratios de rendement des actifs sur trois ans, tout en vérifiant également les attentes de croissance des bénéfices à long terme.

En sélectionnant ses composants de base dans l’indice WisdomTree US Dividend Index, l’ETF garantit également une concentration sur les dividendes des grandes capitalisations, une autre caractéristique que les sociétés de qualité ont tendance à avoir. Pour couronner le tout, une méthodologie d’indexation fondamentale pondère les entreprises en fonction de leurs dividendes projetés plutôt que de leur capitalisation boursière.

Jusqu’à présent, cette approche a plutôt bien fonctionné pour la DGRW. Malgré les vents contraires liés à un ratio de dépenses plus élevé de 0,28 %, l’ETF a réussi à battre l’ETF SPDR S&P 500 (SPY (NYSE :)) de janvier 2014 à aujourd’hui, avec un rendement total et ajusté au risque légèrement meilleur.

Croissance du portefeuille

Ce contenu a été initialement publié par nos partenaires d’ETF Central.