Coinbase avant que le procès ne comprenne que la loi sur les valeurs mobilières ne s’applique à son activité

Coinbase avant que le procès ne comprenne que la loi sur les valeurs mobilières ne s’applique à son activité

[ad_1]

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé hier (vendredi) sa réponse au rejet par Coinbase de ses allégations, notant que l’échange de crypto-monnaie « a compris que les lois sur les valeurs mobilières pourraient s’appliquer à sa conduite ». L’organisme de surveillance des valeurs mobilières a ajouté que Coinbase « savait quelles règles prendre en compte pour évaluer la légalité de sa conduite » mais a décidé de prendre le risque « au nom de la croissance de son activité ».

Début juin, la SEC a traîné Coinbase devant les tribunaux, affirmant que la principale bourse de crypto aux États-Unis exploitait une plateforme de trading non autorisée sur laquelle elle proposait 12 jetons crypto qui sont des titres non enregistrés. Il a en outre allégué que Coinbase exploitait un service de crypto-staking illégal.

Répondant au procès de la SEC le mois dernier, Coinbase a déclaré que les allégations de la SEC « manquaient de tout fondement », ajoutant que le régulateur n’avait aucun pouvoir légal pour superviser ses activités. Les actifs numériques cotés sur Coinbase ne sont pas des « titres » mais « juste une vente d’actifs », a affirmé la bourse, citant le test Howey. Le test est une doctrine juridique utilisée pour décider si une transaction est assimilée à un contrat d’investissement, qui est un type de titre.

Cependant, contre Coinbase, la SEC a affirmé que la bourse avait déployé le « cadre juridique » du test « comme base pour prendre des décisions d’inscription qui, selon elle, ne s’appliquent désormais pas à ses activités ». Le régulateur a en outre allégué que Coinbase avait « explicitement découragé » les émetteurs d’actifs numériques d’éviter les « déclarations problématiques » qui sont « traditionnellement associées aux valeurs mobilières » dans leurs supports marketing.

Coinbase a précédemment souligné l’autorisation par la SEC de ses débuts publics sur le Nasdaq en avril 2021 comme preuve qu’elle ne s’engageait pas dans des titres non enregistrés. Cependant, le chien de garde dans la réponse a également contré cela.

«Depuis qu’elle est devenue une société publique, Coinbase a informé à plusieurs reprises ses actionnaires du risque que les actifs cryptographiques négociés sur sa plate-forme puissent être considérés comme des titres et donc que sa conduite puisse enfreindre les lois fédérales sur les valeurs mobilières, y compris dans la déclaration d’enregistrement même qu’elle pointe maintenant vers comme preuve que la SEC aurait béni sa conduite », a expliqué la SEC.

La SEC agit-elle en dehors de sa juridiction ?

Pendant ce temps, Coinbase, dans sa réponse juridique à la SEC, a fait valoir que même si la Commission avait le pouvoir de réglementer ses activités d’échange de crypto-monnaie, le procès du chien de garde viole toujours ses « droits à une procédure régulière » et cela constitue « un abus de procédure extraordinaire ». La bourse a déclaré que la « doctrine des questions majeures » devrait également être appliquée dans une telle situation, ce qui signifie que la SEC aura besoin d’un nouveau soutien juridique du Congrès américain pour réglementer les actifs numériques en tant que valeurs mobilières.

En réponse, la SEC a creusé des trous dans l’argument, notant que l’échange de crypto « comprend mal le but et la portée » de la doctrine. Le régulateur estime que la doctrine est enracinée dans la « séparation des préoccupations des pouvoirs ».

« Cette affaire, en revanche, implique l’exercice par la SEC de son autorité de longue date pour faire respecter les exigences légales », a déclaré le régulateur. « En 1934, le Congrès a autorisé la SEC à appliquer les lois fédérales sur les valeurs mobilières par le biais d’actions d’application de la loi civile. »

En outre, la SEC a noté que si le tribunal approuvait la demande de Coinbase de demander une ordonnance annulant ses prétentions, il déposerait une contre-requête. Entre-temps, Magnats de la finance a rapporté que le tribunal de district américain de New York a fixé au 13 juillet 2023 la date approuvée pour entendre l’affaire entre les deux parties.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé hier (vendredi) sa réponse au rejet par Coinbase de ses allégations, notant que l’échange de crypto-monnaie « a compris que les lois sur les valeurs mobilières pourraient s’appliquer à sa conduite ». L’organisme de surveillance des valeurs mobilières a ajouté que Coinbase « savait quelles règles prendre en compte pour évaluer la légalité de sa conduite » mais a décidé de prendre le risque « au nom de la croissance de son activité ».

Début juin, la SEC a traîné Coinbase devant les tribunaux, affirmant que la principale bourse de crypto aux États-Unis exploitait une plateforme de trading non autorisée sur laquelle elle proposait 12 jetons crypto qui sont des titres non enregistrés. Il a en outre allégué que Coinbase exploitait un service de crypto-staking illégal.

Répondant au procès de la SEC le mois dernier, Coinbase a déclaré que les allégations de la SEC « manquaient de tout fondement », ajoutant que le régulateur n’avait aucun pouvoir légal pour superviser ses activités. Les actifs numériques cotés sur Coinbase ne sont pas des « titres » mais « juste une vente d’actifs », a affirmé la bourse, citant le test Howey. Le test est une doctrine juridique utilisée pour décider si une transaction est assimilée à un contrat d’investissement, qui est un type de titre.

Cependant, contre Coinbase, la SEC a affirmé que la bourse avait déployé le « cadre juridique » du test « comme base pour prendre des décisions d’inscription qui, selon elle, ne s’appliquent désormais pas à ses activités ». Le régulateur a en outre allégué que Coinbase avait « explicitement découragé » les émetteurs d’actifs numériques d’éviter les « déclarations problématiques » qui sont « traditionnellement associées aux valeurs mobilières » dans leurs supports marketing.

Coinbase a précédemment souligné l’autorisation par la SEC de ses débuts publics sur le Nasdaq en avril 2021 comme preuve qu’elle ne s’engageait pas dans des titres non enregistrés. Cependant, le chien de garde dans la réponse a également contré cela.

«Depuis qu’elle est devenue une société publique, Coinbase a informé à plusieurs reprises ses actionnaires du risque que les actifs cryptographiques négociés sur sa plate-forme puissent être considérés comme des titres et donc que sa conduite puisse enfreindre les lois fédérales sur les valeurs mobilières, y compris dans la déclaration d’enregistrement même qu’elle pointe maintenant vers comme preuve que la SEC aurait béni sa conduite », a expliqué la SEC.

La SEC agit-elle en dehors de sa juridiction ?

Pendant ce temps, Coinbase, dans sa réponse juridique à la SEC, a fait valoir que même si la Commission avait le pouvoir de réglementer ses activités d’échange de crypto-monnaie, le procès du chien de garde viole toujours ses « droits à une procédure régulière » et cela constitue « un abus de procédure extraordinaire ». La bourse a déclaré que la « doctrine des questions majeures » devrait également être appliquée dans une telle situation, ce qui signifie que la SEC aura besoin d’un nouveau soutien juridique du Congrès américain pour réglementer les actifs numériques en tant que valeurs mobilières.

En réponse, la SEC a creusé des trous dans l’argument, notant que l’échange de crypto « comprend mal le but et la portée » de la doctrine. Le régulateur estime que la doctrine est enracinée dans la « séparation des préoccupations des pouvoirs ».

« Cette affaire, en revanche, implique l’exercice par la SEC de son autorité de longue date pour faire respecter les exigences légales », a déclaré le régulateur. « En 1934, le Congrès a autorisé la SEC à appliquer les lois fédérales sur les valeurs mobilières par le biais d’actions d’application de la loi civile. »

En outre, la SEC a noté que si le tribunal approuvait la demande de Coinbase de demander une ordonnance annulant ses prétentions, il déposerait une contre-requête. Entre-temps, Magnats de la finance a rapporté que le tribunal de district américain de New York a fixé au 13 juillet 2023 la date approuvée pour entendre l’affaire entre les deux parties.

[ad_2]